http://macska.org it's all about cats. 'cept it's not. Sun, 11 May 2008 21:43:02 -0400 http://wordpress.xwd.jp/?v=ME2.0.11 http://macska.org/article/224#comment-398653 Fri, 09 May 2008 21:43:51 -0400 http://macska.org/article/224#comment-398653 どういうわけか、エグザイルの方へのコメントが不能なので、こちらで失礼します。私はインテリジェントデザインが科学であるとは考えていません。IDを創造説でもなければ宗教でもない科学的な学説だ、と主張する人は科学を理解できないか嘘つきかどちらかです。 私が進化論や科学の神秘に神の意図を感じると書いたのは、これは私の信仰を表現したに過ぎません。神の意図的な設計が科学で証明できるなら、それは信仰とは言えません。科学的に証明できないものを信じるからこそ信仰と言えるのです。 またドーキンスは進化論を本当に受け入れたら無神論者になるはずだと断言しています。私の誤解ではありません。 http://macska.org/article/224#comment-398054 Fri, 09 May 2008 01:58:42 -0400 http://macska.org/article/224#comment-398054 なぜか今回はエミさんに同感。以下にリンクしましたのでよろしく。 http://biglizards.net/strawberryblog/archives/2008/05/post_703.html カカシ http://macska.org/article/224#comment-395739 Tue, 06 May 2008 08:44:30 -0400 http://macska.org/article/224#comment-395739 初めてコメントします。 宗教を巡る議論は色々ありますが、神の存在・非存在を巡る議論は本質的な問題点に切り込む議論ではないと思います。 と言いますのも、宗教を巡る議論の論点は「他の宗教もしくは他者への非寛容」に絞られると思いますが、神の存在・非存在を巡る議論は、その議論が前述の論点に切り込まない限り、その宗教の中だけで完結する議論にとどまるからです。 さらに言えば、神を否定した共産主義が宗教と化してしまったことを踏まえれば、前述の問題は宗教に限った話ではなく、１つの思想（ドグマ）だけが正しいと主張したときに不可避的に発生する問題です。 よって、宗教を巡る問題に対しては、異なる宗教を信じる（宗派の違いも含めて）他者を受け入れる『寛容』の精神、「自らを受け入れない他者をも受け入れる」精神を持つよう求めるしかないと思います。 ただ、こうした『寛容』の精神を持てる人が極めて少ないのが現実の悲しいところですが・・・ http://macska.org/article/224#comment-395053 Mon, 05 May 2008 13:38:04 -0400 http://macska.org/article/224#comment-395053 先週近所でドーキンスのGod Delusionについてのトークがあったので行ってきましたが、そこでこのエントリのトピックとつながりのある質問が出ていましたのでお伝えします。トークの後のQAセッションで"militant atheist"についてはどう考えるかという質問をした人がいました。Militant atheistというのは、質問者によると、宗教や無神論についての掲示板やディスカッショングループの中で、宗教に関係する人が出てくるとやたら攻撃してすぐに馬鹿にする人のことです。その質問に対してドーキンスは、なぜか自分のウェブサイトの掲示板を荒らす有神論者の話をして（atheistではなく！）、まともに答えていませんでした。わたしにはドーキンスがどうしてこうした回答をしたのかわかりませんが、いずれにせよ、かなり不満の残るやりとりでした。 http://macska.org/article/224#comment-394591 Sun, 04 May 2008 21:41:40 -0400 http://macska.org/article/224#comment-394591 おひさしぶりです。興味深く読ませていただきました。 別に反論する気もないけど >この語の本来の定義は「神が存在しないと信じる」ことではなく「神が存在するという信仰を持たない」ことであることを……。 同義反復だと思うが？　信じる×（−神の存在）＝−(信じる×神の存在） たぶん、ユダヤ・キリスト・イスラム的な唯一創造神を信じない（無神論）ということと、科学や理性で証明されない超自然的権威や実在を信じない（無宗教）との間に微妙なズレがあるんだけど、上手く表現できていないような気がしますね。 他にも、科学や理性で証明されたこと以外の超自然的権威や実在を信じるけど、よくわからないので、適当に信じておく→無宗派（大半の日本人は、私も含めてこれ＾＾。ｍｓｃｕｋａさんが無神論的仏教者なら、私は無宗派的仏教者になる）という立場もある。 また科学や理性で証明されない超自然的権威や実在を信じているけど、一つではない→多神教 また科学や理性で証明されない超自然的権威や実在を信じているが、キリスト教のように人格は持っていない→汎神論 などなど、いろいろな立ち位置があるような気がしますね。 >そのころメディアではオバマの通っている教会の牧師だった人物の発言が「反米的」として問題とされていた。 この牧師さんの発言を、日本語訳で読みましたけど、この程度に問題になるって、アメリカってなんなのって感じでした。これが問題なら、仏教だと、一休さんなんて大問題になるけど 「釈迦といふ　いたづら者が　世に出て、末世の人を惑はするかな」一休宗純 聖書の預言者さんたちなんて、もっと過激なこと、おっしゃってなかったっけ？「あんな神殿なんか壊してしまえ。私が三日で建て直してみせる」と過激発言して、当局に逮捕されて死刑になった方、いらしたような。どなたでしだっけ…(＾＾) http://macska.org/article/224#comment-392929 Fri, 02 May 2008 22:19:20 -0400 http://macska.org/article/224#comment-392929 同じく、TBがうまく働かないようなのでコメント残します。 http://macska.org/article/224#comment-392115 Thu, 01 May 2008 21:26:27 -0400 http://macska.org/article/224#comment-392115 スパムフィルタががんばりすぎて、トラバが受け取れない場合があります。 わたしが気付けば復帰できるのですが、気付かない場合はそのまま消されてしまうこともあるので、コメント入れていただけると助かります。 http://macska.org/article/104#comment-392096 Thu, 01 May 2008 20:44:21 -0400 http://macska.org/article/104#comment-392096 なんで、 ア・ナ・タ・ハ・ワ・ル・ク・ア・リ・マ・セ・ン てわかったんですか？事情も知らないで。あたまおかしいでしょ。あなた。 http://macska.org/article/224#comment-391834 Thu, 01 May 2008 12:01:54 -0400 http://macska.org/article/224#comment-391834 あれれ、トラバが送れてにゃーぞ。 というわけでコメ欄にひと言いれておきますにゃ。 http://macska.org/article/224#comment-391326 Wed, 30 Apr 2008 19:26:04 -0400 http://macska.org/article/224#comment-391326 日本人からみれば、たかが無神論ごときでグループを作って「信仰共同体的なもの」を必要とするとは難儀なファンダメンタリストの国ですね。そこが興味深いところでもあるのですが。 >本論で「無神論」と訳されている言葉は atheism だが、この語の本来の定義は「神が存在しないと信じる」ことではなく「神が存在するという信仰を持たない」ことであることを考えれば、「無神論」ではなく「無宗教」と訳した方がより正確かもしれない。そこをあえて「無神論」と表記するのは、(後略) 「本来」がどの水準を指すのか知りませんが、普通は「神が存在しないと信じる」（あるいは「神の存在を否定する」）のがatheismでは？断り抜きで「無神論」でいいと思います。