> 最新のエントリで一応打ち切ったのですが、あれは良くなかったかなあ。

同じことの繰り返しじゃ続けても仕方がないので、新しい論点が出たらまた始めるということでいいんじゃないでしょうか。わたしから見ても、HODGE さんの批判は tummygirl さんの発言をあまりよく読んでいないか、あらかじめ「精神分析批判」「現象学批判」に無理矢理当てはめているように見えました。 HODGE さんの発言中、「研究者の地位」が持つ暴力性・抑圧性を批判している部分など、同調できる部分もあるのですが、それが tummygirl さんの言説にどう当てはまるのかよく分からなかったです。

> それにしても、ペドフィリアについて、やはりMacskaさんはすごいなと感
> 嘆です。私も基本路線はMacskaさんと同じで、ペドフィリアの欲望それ自
> 体を批判する根拠はないが、便宜的でしかないにせよ「同意年齢」をたて
> た上で「行為」は制限せざるをえない、と思っているのですが、いきなり
> ブログにそれを書いてしまう勇気がちょっとなかったのと、「そうする方
> が本当に問題になる被害を減らせる」という具体的な裏づけの知識を欠い
> ていたのとで、ちょっと書けませんでした。

本当にわたしに勇気があれば、「そうする方が本当に問題になる被害を減らせる」という部分は書かない方が良かったかもしれません。だって、被害が減ろうと増えようと、禁止の対象はあくまで「行為」であって、当人の「欲望」まで否定するのは「性の序列化」でありおかしい、と言おうと思えば言えますもん。でも、さすがにそこまでいきなりブログに書いてしまう勇気はわたしにもなかったので(笑)、言い訳がましく「その方が被害を減らせる」と付け足してしまいました。世間のペドフィリアへの偏見に迎合してしまったというか、わたし自身の偏見をさらけ出してしまったと思います。

しかし、
>反論に常に丁寧に対処し考え続けるというプロセス
そうかあ。最新のエントリで一応打ち切ったのですが、あれは良くなかったかなあ。新しい批判点が出るのではなく、こちらの書いたことを全く読んでいただけていない状態での批判が中止だと私は感じたので、もうこれ以上は無理かなと思ったのですが。でも、あちらも同じように感じていらしたかもしれないですよね。

再び激しく反省。反省だけはするんですよ、猿なみに。

それにしても、ペドフィリアについて、やはりMacskaさんはすごいなと感嘆です。私も基本路線はMacskasaさんと同じで、ペドフィリアの欲望それ自体を批判する根拠はないが、便宜的でしかないにせよ「同意年齢」をたてた上で「行為」は制限せざるをえない、と思っているのですが、いきなりブログにそれを書いてしまう勇気がちょっとなかったのと、「そうする方が本当に問題になる被害を減らせる」という具体的な裏づけの知識を欠いていたのとで、ちょっと書けませんでした。