<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>性犯罪をめぐる二つの思想が混じり合った米軍「統一軍事裁判法」 へのコメント</title>
	<atom:link href="http://macska.org/article/230/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://macska.org/article/230?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=aeeaoaeaeoaiauecaeaeoayiouee</link>
	<description>it's all about cats. 'cept it's not.</description>
	<lastBuildDate>Sat, 14 Jan 2012 23:27:14 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>macska より</title>
		<link>http://macska.org/article/230#comment-425978</link>
		<dc:creator>macska</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 28 Jul 2008 22:17:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://macska.org/article/230#comment-425978</guid>
		<description>zames_makiさん、
&lt;blockquote&gt;
そして、逃走したのはmacskaだろう
&lt;/blockquote&gt;
あなたは掲示板のわたしの書き込み&lt;a href=&quot;http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/12&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;12&lt;/a&gt;、&lt;a href=&quot;http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/15&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;15&lt;/a&gt;、&lt;a href=&quot;http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/17&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;17&lt;/a&gt;、&lt;a href=&quot;http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/23&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;23&lt;/a&gt;にまるっきり何一つ再反論せず、「無知なmacskaには、まあ暇が出来たときにゆっくり、こらしめてやるつもりである」と書かれています。

また、このやり取り（ではなく、zames_makiさんからわたしへの一方的な中傷と、一切再反論されたことがないわたしの応答）がはじまってから、既に三週間以上になります。「こらしめてやるつもりである」と書いた時点から数えても、もう十日もたっています。これでは誰がみても、zames_makiさんはわたしに議論でまったく太刀打ちできないから、「きょ、今日はこのくらいで勘弁してやらぁ！」と捨て台詞を残して逃走したと判断するしかないでしょう。もしそうでないのでしたら、具体的にいつ頃になれば十分な時間が取れるかを明らかにして、「自分から論争をふっかけておきながらすまないが、その時まで待ってくれ」とわたしに願い出るのが筋というものです。

あなたはわたしに対して四回にわたって「具体的な批判」をしたと思っているのかもしれませんが、全然具体的ではありません。なぜかというと、それはあなたが実際にわたしが主張していることに即した批判を行なっていないからです。

どういうことか。もしわたしが「無知」だというのがzames_makiさんの批判の骨子であるならば、わたしの記述にどこか勘違いや間違いがあるはずです。でしたら、「macskaは〜と書いているが、事実は〜であるから、macskaは間違いである」という形式で批判することが、「具体的な批判」なのです。

また、こんなことわざわざ説明したくもないですが、この「〜と書いているが」という部分は、もちろんわたしが実際に書いている内容に即していなければ意味がありません。zames_makiさんはたとえば、「macskaは読売新聞の主張自体はまともなものだという」として批判していますが、わたしは読売新聞の主張は「でたらめ」だと書いているのであって、「でたらめ」と「まとも」では正反対です。わたしが言っていないことをでっちあげるどころか、わたしの主張を正反対に歪めて叩いくのは、誹謗中傷でしかありません。

以上のことをよく理解したうえで、議論を続ける意志があるなら、いつまで待てば「具体的な批判」をするのか表明してください。多忙を口実に議論を避けつつ、事実に反する誹謗中傷だけを延々と続けるつもりじゃないですよね？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>zames_makiさん、</p>
<blockquote><p>
そして、逃走したのはmacskaだろう
</p></blockquote>
<p>あなたは掲示板のわたしの書き込み<a href="http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/12" target="_blank" rel="nofollow">12</a>、<a href="http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/15" target="_blank" rel="nofollow">15</a>、<a href="http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/17" target="_blank" rel="nofollow">17</a>、<a href="http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/23" target="_blank" rel="nofollow">23</a>にまるっきり何一つ再反論せず、「無知なmacskaには、まあ暇が出来たときにゆっくり、こらしめてやるつもりである」と書かれています。</p>
<p>また、このやり取り（ではなく、zames_makiさんからわたしへの一方的な中傷と、一切再反論されたことがないわたしの応答）がはじまってから、既に三週間以上になります。「こらしめてやるつもりである」と書いた時点から数えても、もう十日もたっています。これでは誰がみても、zames_makiさんはわたしに議論でまったく太刀打ちできないから、「きょ、今日はこのくらいで勘弁してやらぁ！」と捨て台詞を残して逃走したと判断するしかないでしょう。もしそうでないのでしたら、具体的にいつ頃になれば十分な時間が取れるかを明らかにして、「自分から論争をふっかけておきながらすまないが、その時まで待ってくれ」とわたしに願い出るのが筋というものです。</p>
<p>あなたはわたしに対して四回にわたって「具体的な批判」をしたと思っているのかもしれませんが、全然具体的ではありません。なぜかというと、それはあなたが実際にわたしが主張していることに即した批判を行なっていないからです。</p>
<p>どういうことか。もしわたしが「無知」だというのがzames_makiさんの批判の骨子であるならば、わたしの記述にどこか勘違いや間違いがあるはずです。でしたら、「macskaは〜と書いているが、事実は〜であるから、macskaは間違いである」という形式で批判することが、「具体的な批判」なのです。</p>
<p>また、こんなことわざわざ説明したくもないですが、この「〜と書いているが」という部分は、もちろんわたしが実際に書いている内容に即していなければ意味がありません。zames_makiさんはたとえば、「macskaは読売新聞の主張自体はまともなものだという」として批判していますが、わたしは読売新聞の主張は「でたらめ」だと書いているのであって、「でたらめ」と「まとも」では正反対です。わたしが言っていないことをでっちあげるどころか、わたしの主張を正反対に歪めて叩いくのは、誹謗中傷でしかありません。</p>
<p>以上のことをよく理解したうえで、議論を続ける意志があるなら、いつまで待てば「具体的な批判」をするのか表明してください。多忙を口実に議論を避けつつ、事実に反する誹謗中傷だけを延々と続けるつもりじゃないですよね？</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>zames_maki より</title>
		<link>http://macska.org/article/230#comment-425933</link>
		<dc:creator>zames_maki</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 28 Jul 2008 15:51:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://macska.org/article/230#comment-425933</guid>
		<description>（追記）今気づいたのだがこのmacskaはよっぽど暇らしい。即座に反応している。すぐに反論してくれなきゃイヤイヤ、でなきゃ逃走よ、というところだろう。××じゃなかろうか？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>（追記）今気づいたのだがこのmacskaはよっぽど暇らしい。即座に反応している。すぐに反論してくれなきゃイヤイヤ、でなきゃ逃走よ、というところだろう。××じゃなかろうか？</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>zames_maki より</title>
		<link>http://macska.org/article/230#comment-425929</link>
		<dc:creator>zames_maki</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 28 Jul 2008 15:42:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://macska.org/article/230#comment-425929</guid>
		<description>まずはっきりさせておくが、もう少し立てば時間が出来るので、macskaがいかに問題かよりはっきりすするだろう。

そして、逃走したのはmacskaだろう、ここに戯言を書いても議論にならないと、以前私は書いたはずだ。私の一つ前のコメントは議論の場である某所のコピーであり注意喚起に過ぎない。どうやらmacskaはそれを誹謗中傷だとしてなかったことにしたいらしい。


＞わたしが率先して追求しているのは日本軍の責任じゃなくて、読売新聞に論破されてしまっているバカな声明文を出した VAWW-NET Japan とかいう団体の責任だ（macska）

そして、これにはどうやら無知で恥知らずなmacskaの反論は、「ここにおいてさえ」ないようだな。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>まずはっきりさせておくが、もう少し立てば時間が出来るので、macskaがいかに問題かよりはっきりすするだろう。</p>
<p>そして、逃走したのはmacskaだろう、ここに戯言を書いても議論にならないと、以前私は書いたはずだ。私の一つ前のコメントは議論の場である某所のコピーであり注意喚起に過ぎない。どうやらmacskaはそれを誹謗中傷だとしてなかったことにしたいらしい。</p>
<p>＞わたしが率先して追求しているのは日本軍の責任じゃなくて、読売新聞に論破されてしまっているバカな声明文を出した VAWW-NET Japan とかいう団体の責任だ（macska）</p>
<p>そして、これにはどうやら無知で恥知らずなmacskaの反論は、「ここにおいてさえ」ないようだな。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>macska より</title>
		<link>http://macska.org/article/230#comment-424696</link>
		<dc:creator>macska</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 20:18:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://macska.org/article/230#comment-424696</guid>
		<description>zames_makiさん、
　あなたは、あなた自身が選んだ掲示板 &lt;a href=&quot;http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/&lt;/a&gt; においてわたしの反論に何ら答えることなく、またあなた自身の批判の根拠を全く示すこともしないまま、多忙を理由に議論から逃走されました。そうした事実認識は、わたしだけでなく、あなた以外の議論参加者全員が共有しています。つまりあなたは、わたしの主張のどこが間違っているのか、あるいはどうしてわたしがエントリを削除するべきなのか、一切説明していません。何の説明もなく、嫌がらせじみたやり方で「削除しろ」と求められても、応じることはできません。
　また、わたしに対する批判や中傷であれば、どんなにくだらないものであれ一方的に削除するということは避けたいと思っていますが、わたしのブログのコメント欄でわたし以外の人に対する誹謗中傷が今後続いた場合、削除させていただきます。わたしへの中傷ならわたしが我慢すれば済むことですが、第三者に対する中傷行為の連帯責任を負いたくありません。
　わたし以外の人に対する批判を続けたいのでしたら、「従軍慰安婦問題を論じる」掲示板の方でお願いします。あちらであれば、少なくともわたしの責任にはならないので。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>zames_makiさん、<br />
　あなたは、あなた自身が選んだ掲示板 <a href="http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/" target="_blank" rel="nofollow">http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/</a> においてわたしの反論に何ら答えることなく、またあなた自身の批判の根拠を全く示すこともしないまま、多忙を理由に議論から逃走されました。そうした事実認識は、わたしだけでなく、あなた以外の議論参加者全員が共有しています。つまりあなたは、わたしの主張のどこが間違っているのか、あるいはどうしてわたしがエントリを削除するべきなのか、一切説明していません。何の説明もなく、嫌がらせじみたやり方で「削除しろ」と求められても、応じることはできません。<br />
　また、わたしに対する批判や中傷であれば、どんなにくだらないものであれ一方的に削除するということは避けたいと思っていますが、わたしのブログのコメント欄でわたし以外の人に対する誹謗中傷が今後続いた場合、削除させていただきます。わたしへの中傷ならわたしが我慢すれば済むことですが、第三者に対する中傷行為の連帯責任を負いたくありません。<br />
　わたし以外の人に対する批判を続けたいのでしたら、「従軍慰安婦問題を論じる」掲示板の方でお願いします。あちらであれば、少なくともわたしの責任にはならないので。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>zames_maki より</title>
		<link>http://macska.org/article/230#comment-424625</link>
		<dc:creator>zames_maki</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 16:48:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://macska.org/article/230#comment-424625</guid>
		<description>はやくmacskaは自分の間違いを認めて、問題のブログを削除すべきだ</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>はやくmacskaは自分の間違いを認めて、問題のブログを削除すべきだ</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>zames_maki より</title>
		<link>http://macska.org/article/230#comment-424624</link>
		<dc:creator>zames_maki</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 16:48:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://macska.org/article/230#comment-424624</guid>
		<description>（一連の続き、なぜmacskaは批判されるか（その５））

どうやら私はnoharra氏へのコメントの中でmacskaがなぜ無知であり、なぜ批判されるか要点をついてしまったらしい。

＞バウネットジャパンが信頼されない理由は、「ジェンダー」のためでしょう（zames_maki）



慰安婦に関して無知なmacskaはこう書いているhttp://macska.org/article/217

＞わたしが率先して追求しているのは日本軍の責任じゃなくて、読売新聞に論破されてしまっているバカな声明文を出した VAWW-NET Japan とかいう団体の責任だ

・・・そして彼のブログのフェミニズム批判の煩いこと、煩いこと



また気の毒だからあまり批判はしたくはないのだがid:kmiuraは思わず本心を漏らして、こう書いたhttp://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/32

＞2　バウ・ネット・ジャパンを真に理解しているzames_makiを批判する人間は、その批判内容の如何にかかわらず自動的に無知・馬鹿である。

＞これ以上論ずる必要はない（kimura）

・・・なぜ以前あれほど「冷静な議論」を呼びかけたkmiuraはVAWW-NETジャパンについて瞬時に沸騰し、自ら議論を放棄したのか？彼の方針で言えば「これこれが××」だと、いくらでも批判で書けることはあるだろうに。



彼らはVAWW-NETジャパンへ何か最初から強い敵愾心を持っているように見える。それはネットでよく見られる女性国際戦犯法廷への異常なほどの中傷（その内容さえまったく紹介させようとしない等）とあい通じるように見える。ウィキペディアでは女性戦犯法廷やVAWW-NETジャパンやwamについて詳しく書くこと自体が、異常な宣伝行為と見られている節がある。



こうした人にジェンダーの視点を説明し慰安婦問題で起きている事を説明するのは大変だ。しかし本「歴史と責任」でもジェンダーについて述べている米山リサ氏は、堂々と核心をついて書いている。

高橋哲哉氏は今回の番組改竄がおきたことについて、女性国際戦犯法廷が従軍慰安婦問題と天皇の戦争責任という「日本のメディアの２つのタブー」に抵触したから起こったと指摘している。

　だがそこには３つめのタブーがあった。それは「日本の女が天下国家を論じる」というタブーである。女性国際戦犯法廷は日本の女が法や政治に関わる際に割り当てられる「女らしさ」の領域を凌駕していた」（消された裁き、米山リサ他、凱風社、ｐ１５３）

米山リサ氏の指摘は２点で重大だ

１慰安婦問題では、それが重大な人権侵害という事実認識を持った人の間でさえ、今もジェンダー的な考え方は普及していない可能性が大きい。

２メディアはジェンダーをタブー視して伝えない。従って多くの人はそもそもVAWW-NETジャパンについて最初から知る機会を奪われ、結果として偏向した情報に晒されている。（それはプロパガンダという事だ）



「歴史と責任」は慰安婦問題に関し今論ずべき多くの論点を提供している。米山氏のジェンダーに関する論文も更に問題が深い、いずれ紹介したい。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>（一連の続き、なぜmacskaは批判されるか（その５））</p>
<p>どうやら私はnoharra氏へのコメントの中でmacskaがなぜ無知であり、なぜ批判されるか要点をついてしまったらしい。</p>
<p>＞バウネットジャパンが信頼されない理由は、「ジェンダー」のためでしょう（zames_maki）</p>
<p>慰安婦に関して無知なmacskaはこう書いているhttp://macska.org/article/217</p>
<p>＞わたしが率先して追求しているのは日本軍の責任じゃなくて、読売新聞に論破されてしまっているバカな声明文を出した VAWW-NET Japan とかいう団体の責任だ</p>
<p>・・・そして彼のブログのフェミニズム批判の煩いこと、煩いこと</p>
<p>また気の毒だからあまり批判はしたくはないのだがid:kmiuraは思わず本心を漏らして、こう書いたhttp://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/36/32</p>
<p>＞2　バウ・ネット・ジャパンを真に理解しているzames_makiを批判する人間は、その批判内容の如何にかかわらず自動的に無知・馬鹿である。</p>
<p>＞これ以上論ずる必要はない（kimura）</p>
<p>・・・なぜ以前あれほど「冷静な議論」を呼びかけたkmiuraはVAWW-NETジャパンについて瞬時に沸騰し、自ら議論を放棄したのか？彼の方針で言えば「これこれが××」だと、いくらでも批判で書けることはあるだろうに。</p>
<p>彼らはVAWW-NETジャパンへ何か最初から強い敵愾心を持っているように見える。それはネットでよく見られる女性国際戦犯法廷への異常なほどの中傷（その内容さえまったく紹介させようとしない等）とあい通じるように見える。ウィキペディアでは女性戦犯法廷やVAWW-NETジャパンやwamについて詳しく書くこと自体が、異常な宣伝行為と見られている節がある。</p>
<p>こうした人にジェンダーの視点を説明し慰安婦問題で起きている事を説明するのは大変だ。しかし本「歴史と責任」でもジェンダーについて述べている米山リサ氏は、堂々と核心をついて書いている。</p>
<p>高橋哲哉氏は今回の番組改竄がおきたことについて、女性国際戦犯法廷が従軍慰安婦問題と天皇の戦争責任という「日本のメディアの２つのタブー」に抵触したから起こったと指摘している。</p>
<p>　だがそこには３つめのタブーがあった。それは「日本の女が天下国家を論じる」というタブーである。女性国際戦犯法廷は日本の女が法や政治に関わる際に割り当てられる「女らしさ」の領域を凌駕していた」（消された裁き、米山リサ他、凱風社、ｐ１５３）</p>
<p>米山リサ氏の指摘は２点で重大だ</p>
<p>１慰安婦問題では、それが重大な人権侵害という事実認識を持った人の間でさえ、今もジェンダー的な考え方は普及していない可能性が大きい。</p>
<p>２メディアはジェンダーをタブー視して伝えない。従って多くの人はそもそもVAWW-NETジャパンについて最初から知る機会を奪われ、結果として偏向した情報に晒されている。（それはプロパガンダという事だ）</p>
<p>「歴史と責任」は慰安婦問題に関し今論ずべき多くの論点を提供している。米山氏のジェンダーに関する論文も更に問題が深い、いずれ紹介したい。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>macska より</title>
		<link>http://macska.org/article/230#comment-418976</link>
		<dc:creator>macska</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 08 Jul 2008 03:46:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://macska.org/article/230#comment-418976</guid>
		<description>zames_maki さん：
&lt;blockquote&gt;
ネット上には多くの馬鹿（例えばmacska）がいて妄言を書いているが、自分の書いた事に正面から反論されて公開の場で議論できる人は非常に少ない。自分のブログであればいつでも相手の投稿を拒否できる、又最終的には全てを消せる。そういう馬鹿者の醜い姿を何回も見た。
&lt;/blockquote&gt;
わたしがそういう態度を取らないことは、zames_maki さんが問題とされているエントリのコメント欄を見れば明らかだと思いますが。あれはあなたとは反対の立場の論者だけど、正面から議論してるでしょ。ページが重くなりすぎないようにコメント欄は一定数で打ち切ったけど、トラックバックはいまでも受け付けているし。
&lt;blockquote&gt;
こうした「歴史認識」については実は「歴史事実」を知らないが故に思い違いをして、妄言を書く輩は多いが、普通彼らは指摘されればそこで沈黙する。それは彼らが自分が無知であったと認めたという事だろう。
&lt;/blockquote&gt;
他人を馬鹿だ無知だと罵倒したあげく、「どこが間違いなのか具体的に指摘してください」と言われるとそこで沈黙してしまったあなたは、自分の罵倒が間違いであったと認めたんですね。「いや認めてない」というなら、具体的な事実の間違いを指摘してよ。馬鹿とか無知とか言いたいなら言っても構わないけど、罵倒に熱中してしまって肝心の議論の内容を飛ばすのはやめて欲しいなぁ。
&lt;blockquote&gt;
馬鹿なmacskaは自分が過去に、少しでも慰安婦に関する読売新聞の社説に信頼性や説得力があるかのような事を書いた失敗を認めるべきだろう。
&lt;/blockquote&gt;
はぁ？ わたしは「読売新聞の社説はおかしい」ことを当たり前の大前提としたうえで、VAWW-NETジャパンの「反論」があまりに稚拙なため、両者を比べ読んだ人が「読売新聞の言うことの方が納得がいく」と思ってしまうのではないか、と指摘したのですが。読解力ないですね。
&lt;blockquote&gt;
そして今からでも遅くないから、macskaは素直に問題のブログを削除すべきだ。
&lt;/blockquote&gt;
えー、自分が書いた妄言を批判されて全てを削除するのは「馬鹿者の醜い姿」じゃなかったの？ 妄言は削除するべきなのかどうか、どちらかはっきりさせてよね。

でもまあ、そこまで言うならそっちの掲示板に行くよ。最初から、どうしてもそっちの掲示板で議論したいということなら応じるって言ってるし。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>zames_maki さん：</p>
<blockquote><p>
ネット上には多くの馬鹿（例えばmacska）がいて妄言を書いているが、自分の書いた事に正面から反論されて公開の場で議論できる人は非常に少ない。自分のブログであればいつでも相手の投稿を拒否できる、又最終的には全てを消せる。そういう馬鹿者の醜い姿を何回も見た。
</p></blockquote>
<p>わたしがそういう態度を取らないことは、zames_maki さんが問題とされているエントリのコメント欄を見れば明らかだと思いますが。あれはあなたとは反対の立場の論者だけど、正面から議論してるでしょ。ページが重くなりすぎないようにコメント欄は一定数で打ち切ったけど、トラックバックはいまでも受け付けているし。</p>
<blockquote><p>
こうした「歴史認識」については実は「歴史事実」を知らないが故に思い違いをして、妄言を書く輩は多いが、普通彼らは指摘されればそこで沈黙する。それは彼らが自分が無知であったと認めたという事だろう。
</p></blockquote>
<p>他人を馬鹿だ無知だと罵倒したあげく、「どこが間違いなのか具体的に指摘してください」と言われるとそこで沈黙してしまったあなたは、自分の罵倒が間違いであったと認めたんですね。「いや認めてない」というなら、具体的な事実の間違いを指摘してよ。馬鹿とか無知とか言いたいなら言っても構わないけど、罵倒に熱中してしまって肝心の議論の内容を飛ばすのはやめて欲しいなぁ。</p>
<blockquote><p>
馬鹿なmacskaは自分が過去に、少しでも慰安婦に関する読売新聞の社説に信頼性や説得力があるかのような事を書いた失敗を認めるべきだろう。
</p></blockquote>
<p>はぁ？ わたしは「読売新聞の社説はおかしい」ことを当たり前の大前提としたうえで、VAWW-NETジャパンの「反論」があまりに稚拙なため、両者を比べ読んだ人が「読売新聞の言うことの方が納得がいく」と思ってしまうのではないか、と指摘したのですが。読解力ないですね。</p>
<blockquote><p>
そして今からでも遅くないから、macskaは素直に問題のブログを削除すべきだ。
</p></blockquote>
<p>えー、自分が書いた妄言を批判されて全てを削除するのは「馬鹿者の醜い姿」じゃなかったの？ 妄言は削除するべきなのかどうか、どちらかはっきりさせてよね。</p>
<p>でもまあ、そこまで言うならそっちの掲示板に行くよ。最初から、どうしてもそっちの掲示板で議論したいということなら応じるって言ってるし。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>zames_maki より</title>
		<link>http://macska.org/article/230#comment-418970</link>
		<dc:creator>zames_maki</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 08 Jul 2008 03:23:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://macska.org/article/230#comment-418970</guid>
		<description>＞「自分たちがやってる掲示板に来て欲しい」と−伝えられない
ネット上には多くの馬鹿（例えばmacska）がいて妄言を書いているが、自分の書いた事に正面から反論されて公開の場で議論できる人は非常に少ない。自分のブログであればいつでも相手の投稿を拒否できる、又最終的には全てを消せる。そういう馬鹿者の醜い姿を何回も見た。こうした「歴史認識」については実は「歴史事実」を知らないが故に思い違いをして、妄言を書く輩は多いが、普通彼らは指摘されればそこで沈黙する。それは彼らが自分が無知であったと認めたという事だろう。

馬鹿なmacskaは自分が過去に、少しでも慰安婦に関する読売新聞の社説に信頼性や説得力があるかのような事を書いた失敗を認めるべきだろう。

　そして今からでも遅くないから、macskaは素直に問題のブログを削除すべきだ。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>＞「自分たちがやってる掲示板に来て欲しい」と−伝えられない<br />
ネット上には多くの馬鹿（例えばmacska）がいて妄言を書いているが、自分の書いた事に正面から反論されて公開の場で議論できる人は非常に少ない。自分のブログであればいつでも相手の投稿を拒否できる、又最終的には全てを消せる。そういう馬鹿者の醜い姿を何回も見た。こうした「歴史認識」については実は「歴史事実」を知らないが故に思い違いをして、妄言を書く輩は多いが、普通彼らは指摘されればそこで沈黙する。それは彼らが自分が無知であったと認めたという事だろう。</p>
<p>馬鹿なmacskaは自分が過去に、少しでも慰安婦に関する読売新聞の社説に信頼性や説得力があるかのような事を書いた失敗を認めるべきだろう。</p>
<p>　そして今からでも遅くないから、macskaは素直に問題のブログを削除すべきだ。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>macska より</title>
		<link>http://macska.org/article/230#comment-418732</link>
		<dc:creator>macska</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Jul 2008 07:53:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://macska.org/article/230#comment-418732</guid>
		<description>zames_maki さん：
&lt;blockquote&gt;
macskaが無知な馬鹿であることは、「読売新聞の社説が、はっきりした歴史修正主義」だということをまったく知らない／理解できない点にある。無知な人間は自分がどれほど馬鹿かより賢い者から指摘されないと気づかない。
&lt;/blockquote&gt;
なるほど、zames_maki さんはわたしのエントリ「&lt;a href=&quot;http://macska.org/article/209&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;慰安婦『否定論』の信憑性を高めてしまうVAWW-NET Japan抗議声明&lt;/a&gt;」を読んで、「macskaは読売新聞の社説ははっきりした歴史修正主義だということをまったく知らない、もしくは理解できない」と思ったんですね。なーんだ、ばっかじゃない。わたしはもう、なにか致命的な間違いを鋭く指摘されるんじゃないかと半分恐れ、半分期待していたのですが、どうやら単に zames_maki さんの読解力に問題があっただけのようです。ご苦労さまでしたー。
&lt;blockquote&gt;
自分がどれだけ馬鹿か、「従軍慰安婦問題を論じる」の掲示板で聞いてみな。
&lt;/blockquote&gt;
それって、「自分たちがやってる掲示板に来て欲しい」と素直に伝えたくても伝えられないツンデレですか？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>zames_maki さん：</p>
<blockquote><p>
macskaが無知な馬鹿であることは、「読売新聞の社説が、はっきりした歴史修正主義」だということをまったく知らない／理解できない点にある。無知な人間は自分がどれほど馬鹿かより賢い者から指摘されないと気づかない。
</p></blockquote>
<p>なるほど、zames_maki さんはわたしのエントリ「<a href="http://macska.org/article/209" target="_blank" rel="nofollow">慰安婦『否定論』の信憑性を高めてしまうVAWW-NET Japan抗議声明</a>」を読んで、「macskaは読売新聞の社説ははっきりした歴史修正主義だということをまったく知らない、もしくは理解できない」と思ったんですね。なーんだ、ばっかじゃない。わたしはもう、なにか致命的な間違いを鋭く指摘されるんじゃないかと半分恐れ、半分期待していたのですが、どうやら単に zames_maki さんの読解力に問題があっただけのようです。ご苦労さまでしたー。</p>
<blockquote><p>
自分がどれだけ馬鹿か、「従軍慰安婦問題を論じる」の掲示板で聞いてみな。
</p></blockquote>
<p>それって、「自分たちがやってる掲示板に来て欲しい」と素直に伝えたくても伝えられないツンデレですか？</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>zames_maki より</title>
		<link>http://macska.org/article/230#comment-418659</link>
		<dc:creator>zames_maki</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Jul 2008 03:37:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://macska.org/article/230#comment-418659</guid>
		<description>macskaが無知な馬鹿であることは、「読売新聞の社説が、はっきりした歴史修正主義」だということをまったく知らない／理解できない点にある。無知な人間は自分がどれほど馬鹿かより賢い者から指摘されないと気づかない。

自分がどれだけ馬鹿か、「従軍慰安婦問題を論じる」の掲示板で聞いてみな。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>macskaが無知な馬鹿であることは、「読売新聞の社説が、はっきりした歴史修正主義」だということをまったく知らない／理解できない点にある。無知な人間は自分がどれほど馬鹿かより賢い者から指摘されないと気づかない。</p>
<p>自分がどれだけ馬鹿か、「従軍慰安婦問題を論じる」の掲示板で聞いてみな。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

