では、あなたがお答えにならなかったこと、最後に、もう一度お聞きます。

１）あなたはこの件に関する韓国米国の被害者を救済する必要性を感じますか？

２）あなたはこの件に関する韓国米国の被害者を救済すべく働いている運動をご存じですか？

ありがとうございました。

視点の共有ってのはそんな難しいことではない。日本のフェミニストが韓国軍や米軍の被害者となった性奴隷の犠牲者の方も可哀想だ、韓国や米国のフェミニストに呼びかけ、韓米の人々がそうだね、やっぱり、可哀想だ、という共感があればそれだけでできる。

そういう素朴な共感を強要する姿勢がポジショナリティの忘却であり問題だと批判しているのです。

読者の中には、その発言の主が日本人であるとか、ドイツ人であるとかではなく、そうした可哀想な被害者がいる、ということに憐憫し、協力してくれるひともいるだろうと思うのです。

確かに、いかにあなたが無責任かつ失礼な態度をとっても、怒り出したりせずに丁寧に接してくれる人は存在しているでしょう。しかしだからといってあなたの態度が無責任かつ失礼ではなかったことにはなりませんし、「怒らない人もいるから、いくら無責任かつ失礼にふるまっても構わないのだ」と堂々と言ってのけるあなたは軽蔑されるでしょう。

効果といってもいろいろある。はじめは誤解する人もいるが、問題の本質は何度も申しますように、日本の場合は再度、各国の場合は初めて責任を明確にしようということなのです。

わたしは、他国の人があなたの意図を誤解してあなたの呼びかけを拒絶することを懸念しているのではありません。あなたの呼びかけ自体が無責任かつ失礼であり、その当たり前の帰結としてあなたの呼びかけは拒絶されるであろうと言っているのです。もちろん中には人並みはずれて鈍感な人や寛容な人がいるので、拒絶されない場合もあるかもしれませんが、それに便乗して好き勝手するのはやめるべきです。

現状では、韓国米国の被害者は置き去りにされる。にもかかわらず、あなたの「ポジショナティ」の故にあなたの立場からは他の人が彼女らを救ってくれることを祈るだけで、自分は協力できない、というお立場ですね。

一言も言っていないことをまた捏造していますね。わたしが一度でも「わたしは他国の戦争犯罪の被害者の救済は必要ない」あるいは「他国の被害者の救済には関わらない」と言いましたか？ わたしが問題としているのは、あなたの「呼びかけ」そのものの問題点であって、他国の被害者を救済することの是非ではありません。まぁこれまで同じことは何度も言いましたから、どうせ理解できずに捏造を続けるのでしょうが。

この点なぜ、私の提案が無責任になるのかわかりません。私は日本人として、日本の責任も改めて明確にするのだ、ということを何度も申し上げている。あなたは、誤解されるだろう、と言い続けているだけのように思います。

誤解されるだろうとわたしが一度でも言いましたか？ 誤解誤解と言っているのはあなただけなのですが、わたしが言ったことにすり替えないでください。また、あなたの「呼びかけ」（と称する、あなた自身の情緒を共有することの強要）が無責任である説明は何度もすでにしましたが、あなたには何を言っても伝わらないのでしょう。まったく無駄なやり取りに付き合ってしまったものです。

ところでわたしのブログでは、コメント欄が重くなりすぎるのが嫌なので、だいたいいつも５０個コメントが付いた時点でコメントを停止しています。今回もそろそろ止めるので、その前に夢さんにあと一度だけ発言機会を与えます。なお、コメント書き込みを停止してもトラックバックの受け付けは続けるので、議論を続けたいのであればご自身でブログを開設してそちらでお願いします。

自分の視点を一方的に相手に共有するように求めるのは、視点の共有ではなく押し付けです。「呼びかけ」だから押し付けではない、なんて言い逃れはまったく無意味。視点の共有というのが可能だとしたら、それはもっと有機的に生み出されるものではないでしょうか。

視点の共有ってのはそんな難しいことではない。日本のフェミニストが韓国軍や米軍の被害者となった性奴隷の犠牲者の方も可哀想だ、韓国や米国のフェミニストに呼びかけ、韓米の人々がそうだね、やっぱり、可哀想だ、という共感があればそれだけでできる。かりに、共感が得られなくても、韓米の被害にあった人々のために発言して、理解を拡げることはできる。読者の中には、その発言の主が日本人であるとか、ドイツ人であるとかではなく、そうした可哀想な被害者がいる、ということに憐憫し、協力してくれるひともいるだろうと思うのです。偏狭なポジショナリティなんて関係なくです。

わたしが問題としているのは政治的効果です。ポジショナリティの忘却により責任の隠蔽が起きるのであれば、表面上の意図が何であれ問題です。

効果といってもいろいろある。はじめは誤解する人もいるが、問題の本質は何度も申しますように、日本の場合は再度、各国の場合は初めて責任を明確にしようということなのです。

例えば米国の原爆投下についての責任が議論されているところに米国人が出て行って、他国による大量破壊兵器使用も必ず同じ普遍的な基準から同時に議論されなければいけない、そうでなければお前らの動機は単なる米国バッシングだろう、みたいなことを言うのは、倫理的に問題があると思います。

仮に、原爆と同様の大量破壊兵器が問題になっている事態があり、大量破壊兵器を使用した国A
国が、自国の使用のことはさておき、他の大量破壊兵器を使った国＝B国を非難することには、倫理的に問題があります。そして、B国が一応の謝罪と補償しながら、それが不完全として、再度それらの事情をを知りながらA国がさらにB国に謝罪をもとめ、また、人々がA国については沈黙し、B国のことについてのみ非難し続けるならば、これもまた倫理的に不公正であり、B国バッシングのみが動機である、とそしりをうけてもしようがないでしょう。このとき、同じ基準で互いに謝罪と補償をしようという提案は公正ですが、この受け入れをしない人はB国バッシングをしているというより、A国の被害者がこのままでは救われないことを知っているのですから、、A国の被害者に対してきわめて冷淡であり、また、立場がどうであれ、B国の責任追及のみが自己目的となった近視眼的立場といえましょう。

それは逆効果だとわたしは思うのです….

現状では、韓国米国の被害者は置き去りにされる。にもかかわらず、あなたの「ポジショナティ」の故にあなたの立場からは他の人が彼女らを救ってくれることを祈るだけで、自分は協力できない、というお立場ですね。

わたしは「あなたの発言は無責任だから協力を拒否される」と指摘したのに、あなたの頭の中では「他国の人たちはナショナリズムに囚われているから協力を拒否される」と変換されてしまったようです。

この点なぜ、私の提案が無責任になるのかわかりません。私は日本人として、日本の責任も改めて明確にするのだ、ということを何度も申し上げている。あなたは、誤解されるだろう、と言い続けているだけのように思います。

で、こうした人々を救済をする運動があるのを聞き及んでいるのですか？

えー、あなたがもうやっているんじゃなかったんですか？

さて、これはお答えになっていません。
もう一度聞きます。
１）あなたは韓国米国の被害者を救済する必要性を感じますか？
２）あなたは韓国米国の被害者を救済すべく働いている運動をご存じですか？

AAAさん
ありがとうございます。

夢さんが提案されている関与国の方に夢さんの提案について相談する機会を求められてみてはいかがでしょう？

そうですね。それは機会あるごとにやっていきたいと思います。

　少なくとも慰安婦問題に関しては対日本のものに対しては一定のフォローはなされているわけですし、そもそも60年以上の問題と同一レベルで語るのは無理があると思います。
　個人的にはこの問題がここまでこじれたのは戦後50年近くたって夢さんの挙げられている諸外国のことも含めロクな準備も無く無責任に提起されたと言う戦略的な失敗にあると思います。
　そのフォローなくして建て直しは無理なのではと感じます。

>「あなたは参加しないと言った、あるいはそれを含意することを言った」と言われた件について、それは事実と異なると答えただけなんですが。わたしの発言が間違って解釈されたからとそれを訂正するのは「問題になる」んですか？

　問題と言う言葉が適当でなければ疑問と言う言葉が妥当なのでしょう。

>日本は改めて、また、関与国は初めて、共通の基準にもとづいて、元慰安婦に謝罪・補償すべきである。

ですよね？　夢さんが感じる「職業上の(義務では無いが)特質から夢さんの質問に丁寧に返信してくれるmacskaさんから得られた回答への疑問」は一度横に置き、夢さんが提案されている関与国の方に夢さんの提案について相談する機会を求められてみてはいかがでしょう？　一度横に置く事が出来ないようなら、平行してその機会を探されてみては？　夢さんが日本にお住まいだった場合でも、近年日本には外国人の方が多数住まわれていると耳にしています。

夢さんの提案、関与国の方からも賛同を得られないと実現が望めない目標。　この点は夢さんの提案にmacskaさんが同意する/しないのとは全く別の話しだと思います。　また関与国の方とこういう話題について実際に話される経験を積まれる事で、この問題について往々にして「話題に上げるだけ」でもどれ程困難に直面しないと駄目かという点、身を持って経験する事が出来ると思います。　夢さんの関与国リストに中国が入っているかどうか分かりませんが、特に中国人の方とは(相手の教育水準その他で差異はあれど)夢さんが日本人というだけで、過去の戦争に係わる問題では会話を成立させるだけでも簡単では無いと思います。(香港除く)

誰かに話しかけ、真面目に相手をしてくれる人だけを対象にこの問題を語り合う事で目標を達成出来る程簡単な問題で無い事は夢さんが一番ご理解されている事だと想像します。

夢さん提案の対象となる関係国の方と対話する事すら躊躇し、相変わらず相手してくれる人だけとしか議論されないようなら、以前荒れたら嫌だと思い意図的にmacskaさんの発言を曲解した(?)コメントを入れさせて頂きましたが、夢さんの提案を尊重するので賛同しない人を無理矢理賛同させるような事はせず、本来の意味で「ご自由に」の一言しかありません。

ところが、ここにあなたの間違いがある。確かに、デカルト意向の近代哲学でいわれるような神の位置や絶対的な中立性の立場にたつものはいない。しかし、視点は共有できるものであり、その意味においての普遍的な視点は可能です。

自分の視点を一方的に相手に共有するように求めるのは、視点の共有ではなく押し付けです。「呼びかけ」だから押し付けではない、なんて言い逃れはまったく無意味。視点の共有というのが可能だとしたら、それはもっと有機的に生み出されるものではないでしょうか。

さて、韓国や米国のフェミニストたちが私の提案をred herrningであると誤解することはあり得ます。

あなたはまだ意図を問題としていますが、わたしが問題としているのは政治的効果です。ポジショナリティの忘却により責任の隠蔽が起きるのであれば、表面上の意図が何であれ問題です。

まず、あなたのお立場ですが、あなたは政府の人間なんでしょうか？

戦時行為について責任を負うのは日本政府ですが、その日本政府の戦後責任は主権者たる日本国民にあるわけで。

なぜ、各国の性的奴隷を救おう、と呼びかけることとあなたが日本人であることで口封じされ、また、倫理的に問題になるのですか？

各国の性的奴隷を救おうと呼びかけることは可能です。封じられるのは、「日本の責任を追求する声への反応として」思い出したかのようにそうした呼びかけを行なうことです。

とすれば、アメリカ人や韓国人は日本の加害性について非難したり、日本のフェミニストに協力して、日本の被害にあった韓国人慰安婦を救済することは彼彼女らのポジショナリティに反して、責任の隠蔽になるのですか？

例えば米国の原爆投下についての責任が議論されているところに米国人が出て行って、他国による大量破壊兵器使用も必ず同じ普遍的な基準から同時に議論されなければいけない、そうでなければお前らの動機は単なる米国バッシングだろう、みたいなことを言うのは、倫理的に問題があると思います。

つまり、米国先行でもよろしい、ということととってよろしいですか？

どっちが先行だとか考えるようなことではないと思いますが。上の例だと、例えば他国の大量破壊兵器使用の責任が何ら問われていなくても、原爆使用の責任を問うことは可能だと思います。

だからこそ、もっともこの話題が煮詰められている日本からそうした援助の手をさしのべるべきだと考えます。

それは逆効果だとわたしは思うのですが、何度も言う通りあなたがそうした考え方から活動することは構わないと思います。あなたはみんなが一丸となってあなたのクローンとして動くことを期待しているのかもしれませんが、わたしはさまざまな異なる方針や主張を掲げる運動が併存した方が良いと考えていますので。

私は、各国のフェミニストがあなたのいうポジショナリティや、あるいは、偏狭な愛国心、あるいは、ナショナリズムにとらわれて、協力しあえないほど、偏屈だとはおもっておりません。

ポジショナリティを踏まえることは、協力の弊害ではなく、協力するための大前提です。わたしは、あなたの言う「協力」がポジショナリティを踏まえない無責任なものであり、到底他国の人たちから認めてもらえない非現実的なものだと批判しているのです。（わたしは「あなたの発言は無責任だから協力を拒否される」と指摘したのに、あなたの頭の中では「他国の人たちはナショナリズムに囚われているから協力を拒否される」と変換されてしまったようです。）

で、こうした人々を救済をする運動があるのを聞き及んでいるのですか？

えー、あなたがもうやっているんじゃなかったんですか？
まさか何もせずに、口先だけで慰安婦問題における日本政府の責任追及の足を引っ張っているわけじゃないですよね？

それを理解できないようでははっきり言って話になりません
これで理解できないようなら、もう知らないからね。

なるほど、随分我慢強くつきあっていただいているわけですね。
私のコメントを削除するとのほのめかしもかかわらず、公表してくださっている勇気に感謝いたします。

ポジショナリティーー社会や歴史を生きることによって否応なく背負わせられている権力構造上の立ち位置

なるほど。

普遍の高みに立てるわけではないのに

ところが、ここにあなたの間違いがある。確かに、デカルト意向の近代哲学でいわれるような神の位置や絶対的な中立性の立場にたつものはいない。しかし、視点は共有できるものであり、その意味においての普遍的な視点は可能です。
さて、韓国や米国のフェミニストたちが私の提案をred herrningであると誤解することはあり得ます。しかし、それは誤解であって、双方ともに利益になるものであり、多くの被害者を救済できるもんどであり、各国の停滞を打破するものと、説明すればわかってくれるものではないでしょうか？

ある特定の問題においてそのポジショナリティゆえに責任を問われる側の人間が普遍の立場を詐称するのは、倫理的に問題があるということです。なぜならそれは、本人の意図とは無関係に、その責任を隠蔽することになるからです。

まず、あなたのお立場ですが、あなたは政府の人間なんでしょうか？あなたは権力をかざしている側の人間なんですか？なんであなたは慰安婦を救済する立場の人間ではないのですか？なぜ、各国の性的奴隷を救おう、と呼びかけることとあなたが日本人であることで口封じされ、また、倫理的に問題になるのですか？
それでは、加害国はどうですか？加害国である米国や韓国が自分のことはさておき、他国を非難することも、倫理的に問題があるでしょう？とすれば、アメリカ人や韓国人は日本の加害性について非難したり、日本のフェミニストに協力して、日本の被害にあった韓国人慰安婦を救済することは彼彼女らのポジショナリティに反して、責任の隠蔽になるのですか？
ここはやはりおかしいとおもいます。もうすこし議論を明確にしていただけませんか？
一般に、ある行為が悪い、場合、それは誰が言ってもその行為は悪いのです。ある人々に救済が必要があれば、それは誰が行ってもよいのです。救済したら、どんな責任隠蔽になるのでしょうか？どこに倫理的に問題があるのでしょうか？

、日本だけ先行すべきだとわたしが主張している、と決めつけた「あなたの反論（４）」も、日本バッシングの意図があるのではないかという仮説も、まったくの間違いです。

つまり、米国先行でもよろしい、ということととってよろしいですか？
しかし、米国でも韓国でもそのような動きは全くない。

（Ａ）「慰安婦」という言葉を、各国の政府・軍関与のもとで性的搾取された女性一般の呼称として使うことはおかしい。

まあ、私は呼称についてとやかくいうつもりはありません。しかしながら、韓国が「性的奴隷」を募集したとき、慰安婦というまさにその言葉を使っていたことも指摘しておきましょう。

（Ｂ）日本軍「慰安婦」制度の被害者について、「すでに実質ヒロインと化している」という表現がこれまで何度もあったが、あまりに無神経ーー特に、発言者のポジショナリティを考慮に入れるとーーだと思います

確かに、日本政府から補助をもらった慰安婦の一部の人々は、他の慰安婦や活動家からからのいじめを受けてヒロインになっているわけではない。しかし、当該慰安婦たちは観光相手に系経験談を語り、また、各国の支援者から、犠牲に耐え、否定的な経験を陳述する勇気をもった女性として称賛されております。したがって、「一部」ではヒロイン化した、というべきだったかもしれません。

（Ｃ）あなたの提案に協力しないことは、日本軍「慰安婦」以外の被害者を見殺しにすることと同じだと言いますが、あなたが提案した以外の方法でも他国の戦争犯罪による被害者の救済は可能なので、あなたの提案だけが正しいという主張は論理的に間違っています

ここが問題です。あなたは、「各国でそういう動きがあるのか」と言う問いに全くお答えにならなかった。私の知る限り、そういった動きはない。
だからこそ、もっともこの話題が煮詰められている日本からそうした援助の手をさしのべるべきだと考えます。そして、こうした状況のもと、そうした援助がなければ、彼女らは見殺しになるのです。

全ての被害者や犠牲者を誰一人見殺しにすることなく全員同時に支援するなんてことは不可能であり、もしそれをしようとすると身動きが取れなくなって何もできなくなります

ここも違います。私は、各国のフェミニストがあなたのいうポジショナリティや、あるいは、偏狭な愛国心、あるいは、ナショナリズムにとらわれて、協力しあえないほど、偏屈だとはおもっておりません。そして、個別的な運動よりも、協力しあう運動のほうが、運動自体に弾みがつき、また、救われる被害者も多い。実際、欧米韓国ベトナムなど、性的奴隷に対しての救済運動が日本以外皆無であることに鑑みれば、なおさらです。

　結局、人はそれぞれ個人的な関心や責任感や比較優位や気紛れを元に、ある被害者の支援に乗り出しつつ、他の被害者を見殺しにするしかないわけです。

つまり、勝手になさい、ということでしょうか？

あなただって、戦時性奴隷制の被害者を全て救済すると言いつつ、植民地主義一般による被害者については見殺しすると言っているわけですからね

植民地主義の被害者とはどいうことでしょうか？日本に照準をあわせれば、例えば、韓国にかんしては補償は法的に解決づみです。あなたがお考えになっている、植民地主義一般の被害者の救済とはどのようなことですか？欧米諸国の被害の補償についてはまだですが、これに関して犠牲にするつもりはありません。

で、聞かせてください。あなたは、米軍や韓国軍の犠牲になった性的奴隷を救済する必要性はお認めになるわけですね。
で、こうした人々を救済をする運動があるのを聞き及んでいるのですか？

私の提案とその理由付けはこうです。

なるほど、これは分かりやすい。
　しかし、「あなたの反論」とした部分は、わたしが「それは違う」言い続けていることを含んでおり、正しくありません。よって、「あなたの反論」と書かれた部分以下は飛ばして、あらためてわたしの反応をできるだけ分かりやすく書きましょう。

わたしの批判の中心は、あなたが「日本は改めて、また、関与国は初めて、共通の基準にもとづいて、元慰安婦に謝罪・補償すべきである」という文を「誰が言っているのか」というところにあります。元慰安婦が言うのであれば問題はありませんが、「いま現実に被害者の追求を受け、それがかなり長い間続いているのに、政府を通して適切に対処が取れていない」側の人間が言うのは非常に問題であると考えるのです。
　ここで問題としているのは、そういう提案をするあなたの意図や動機ではありません。いや、たしかにわたしはあなたの動機も少しくらい疑っていますが、それは議論上の重要な点ではありません。重要なことは、人はそれぞれポジショナリティーー社会や歴史を生きることによって否応なく背負わせられている権力構造上の立ち位置、と説明しましたーーを持ち、普遍の高みに立てるわけではないのに、ある特定の問題においてそのポジショナリティゆえに責任を問われる側の人間が普遍の立場を詐称するのは、倫理的に問題があるということです。なぜならそれは、本人の意図とは無関係に、その責任を隠蔽することになるからです。
　なお、わたしの主張は社会的公正について論じる際の原則論ですから、日本だけにではなく米国にもドイツにも韓国にも当てはまります。すなわち、米国が犯した戦争犯罪について米国政府の責任が問われたときに、「他国もやっているのだから、共通の基準に基づいて各国が対処すべきだ」と主張することをわたしは批判します。従って、日本だけ先行すべきだとわたしが主張している、と決めつけた「あなたの反論（４）」も、日本バッシングの意図があるのではないかという仮説も、まったくの間違いです。
　また、ポジショナリティという言葉が特殊であり説明不足だとのことですが、あなたは少なくともわたしの説明をきちんと読めばできないようなおかしな解釈をしています。だから、わたしの書いたことをちゃんと読んでください、とお願いしているのです。さらに言うと、ポジショナリティの概念は社会的公正に関わる議論や運動をするための基本的な概念であり、それを理解できないようでははっきり言って話になりません。たしかに「誰もが知っている」という意味の「一般的な」用語ではないでしょうが、こうした問題に関わる人たちのあいだでは十分に一般的な考え方だと思います（ポジショナリティという言葉自体はもともと英語ですから日本では一般的ではないでしょうが）。

さらに、「反論についての反論」を含めて、いくつかわたしからの批判があります。数字だと誰が言ったことだか分かりにくくなるので、ＡＢＣで列記しましょう。

（Ａ）「慰安婦」という言葉を、各国の政府・軍関与のもとで性的搾取された女性一般の呼称として使うことはおかしい。そもそも日本軍「慰安婦」すべてが強制労働させられたわけでもないということも含めて、日本軍における慰安婦問題の複雑さを単純化してしまうのは問題。あくまで「慰安婦」という用語は日本の歴史的に限られた時期における用語として使うべきだと思います。

（Ｂ）日本軍「慰安婦」制度の被害者について、「すでに実質ヒロインと化している」という表現がこれまで何度もあったが、あまりに無神経ーー特に、発言者のポジショナリティを考慮に入れるとーーだと思います。部分的な名誉回復がはじまっている、程度の表現なら、まぁ良いかなと思いますが。

（Ｃ）あなたの提案に協力しないことは、日本軍「慰安婦」以外の被害者を見殺しにすることと同じだと言いますが、あなたが提案した以外の方法でも他国の戦争犯罪による被害者の救済は可能なので、あなたの提案だけが正しいという主張は論理的に間違っています。わたしは個別の問題は個別に追求されるべきだと再三主張しており、日本軍「慰安婦」以外の被害者の救済を否定していません。

（Ｄ）そのうえで、別の水準の話になりますが、世界には、「一顧だにされない」被害者や犠牲者がいくらでも存在します。その中から誰かを選んで救済のために運動をするということは、他の被害者や犠牲者を見殺しにすること同然と言われればその通りです。しかし、全ての被害者や犠牲者を誰一人見殺しにすることなく全員同時に支援するなんてことは不可能であり、もしそれをしようとすると身動きが取れなくなって何もできなくなります。かといって、どうせ全ての被害者の救済ができないのであれば何もしないのと同じかというと、そんなはずがない。
　結局、人はそれぞれ個人的な関心や責任感や比較優位や気紛れを元に、ある被害者の支援に乗り出しつつ、他の被害者を見殺しにするしかないわけです。あなただって、戦時性奴隷制の被害者を全て救済すると言いつつ、植民地主義一般による被害者については見殺しすると言っているわけですからね。そういう、人間としてこれ以上どうしようもないような状況を捉えて一方的に「見殺しだ」と非難することは議論上の論法として卑怯ですし、わたしたちは誰かを見殺しにしなければ何もできないという根本的な事実から目を逸らすという意味でも卑怯です。
　その上で何か言えることがあるとしたら、「どこの誰を救済するか」という判断において、何か一つの枠だけにわたしたちみんなが固執することは避けた方が良さそうだ、ということではないでしょうか。わたしが直接救済の手を差し出せない、見殺しにせざるを得ない人たちに対して、他の誰かが手を差し出しているのであれば、わたしはわたしの良心にもとづいて自分がすべきことをなすことができます。だからこそ、わたしはあなたの提案に対して「わたしはそれには賛成しないが、それ自体は勝手に進めて欲しい」と答えたわけです。

以上、わたしから見ると、あなたこそが自分の提案に固執して、それ以外にもさまざまな方法が存在することや、全ての良心ある人があなたの提案の元にまとまるよりは、さまざまな方針や主題を持つ運動が相互に緩く連帯した方が良い結果をもたらす可能性を無視しているように見えます。

これで理解できないようなら、もう知らないからね。