でも、日本の医療保険体制を改革することには反対。
医師の労働環境なんかの問題を除けば、日本の医療提供体制は、質、アクセス、コスト面で国際的にトップクラスにあることは、間違いない。
つまり日本で医療に文句をいってる人は、単純に財政的な観点だけでいっている。
国家財政が悪い→医療費を減らしましょ
こういうロジック。
ただ、これはあまりにも医療というサービスの特殊性を理解していない危険な発想。
しかも、日本の経済規模からいって医療費は国際的にみて全然高くないし、
これだけの金をかけずに、アウトプットでは世界トップクラスっていうことは素晴らしいことである。
だから大事なことは、

１．しっかりと現在の公的な医療保険体制を守っていくこと。
２．財政削減という不可避な政策トレンドから医療を守ること。
３．そのために他の分野でのしっかりとした財政削減を推進すること。
４．もしくは、増税の必要性について真面目に論議すること。
重要だと思います。

あーハゲてきた。。

小泉構造改革のモデル特区となる北九州市の市役所によって支払い期限を無期に延長される誓約書を書かされ、支払うことができなかったため保険証をとりあげられ、窓口で１０割の負担を支払うようにされた。 そしてついに３月３０日に自宅で動けなくなり、救急車で入院し、わ

ターゲットは金持ち連中みたいですね(゜゜

毎日新聞の例の特集を一段落したら取り上げようと考えていたのですが（・・・昨日で終わったようですね）、その中の「患者になれない」をmasckaさんが取り上げ、皆（医療／健康）保険制度について論じられています。そこで皆保険制度の存在理由として挙げられているのがク…

あなたは本文の内容を理解されていませんね。本文を読めば分かることですが、わたしは「原則的に自己責任、ただし貧しい人や医療費負担の重い人だけ救済」という制度を支持していません。なぜなら、まず第一に利益になる部分だけ民間にクリームスキミングされてしまっては、必要以上に国家財政への負担が重くなる。第二に、そのように財政に負担をかけるような施策では、現在困っている人は救えても、多くの人たちが感じている「将来医療が受けられなくなるのではないか」という不安は増大するばかり。

弱者切り捨て政策も、逆に弱者救済のためにただ巨額の税金をつぎ込む政策も、どちらも人々が抱いている将来への不安を拡大するという意味で全然ダメ。現行の保険制度が国民の信頼を失いつつあるわけですから、真面目に働く人が将来にわたって信頼できるような持続可能な制度を設計し直すべきです。そのために、国内外から専門家を招いて意見を聞くべきだと言っているの。

弱者救済のためだけに政府がお金を出す制度よりは、いっそ全住民の医療費を一括して公的負担にした方がずっといい。公的健康保険は公平であるばかりでなく、民間の保険よりはるかに効率が良いことが知られています。健康保険加入率が６割しかなかった台湾では、１９９５年に一括公的負担方式に転換しましたが、人口増加と高齢化の影響による微増を除くと医療費の総額は全然増えていません。それでいて、確実に国民の「幸せ」の総量は増えているでしょう。

その台湾や日本を含め大半の先進国における医療費の総額はＧＤＰ比で６〜８％前後ですが、４５００万人の保険未加入者を抱えている米国だけが１５％。保険加入率が低い場合、これに加えて（支払い能力がないために早期の治療が受けられないなどして）失われた労働力や、そのため長引く療養中の失業保険や公的保護の負担まで含めれば膨大な数字になります。日本の保険制度が米国型に向かっているとしたら、かなり危ない兆候ではないでしょうか。

> それよりいい方法は保険など言わないで、医者を全部公務員にすれば済むことです。

各国の医療保険政策を比較すればわかりますが、医者を公務員にしなくても国民皆保険制度は実現できますし、維持可能です。公務員にすることの弊害はあなたの言う通り。勝手に「それよりいい方法はこうだ」と決めつけてその弊害を挙げても、わたしはそのような制度を支持しているわけではないので意味がないです。

また、上で一括公的負担と言いましたが、なにも健康保険を提供する公的機構は１つである必要はない。いくつかの機構を作って、公的保険にふさわしい一定のルール（加入希望者を拒まない、健康状態によって保険料を変えない、など）の枠内で事務作業を効率化したり、加入者に疾患予防を呼びかける活動をするなどの面で競争すれば良いです。また、医者や医療機関も決められたルールの枠内で技術や工夫を凝らすことで人気を集めることは可能でしょう。そうすることで、医療の発展に必要な自由と競争原理は取り込めます。

> あなたのような、「共産主義的人間」が現代社会に脅威していることに気づいてください。

じゃあクルーグマンも「共産主義的人間」ですか？ 馬鹿らしい。医療保険の分野で市場が有効に機能しないことはクルーグマンだけでなく大半の経済学者が認めています。だいたい、今時ある分野で市場が不完全だと指摘したぐらいで「共産主義」と呼ぶあなたのような人物も珍しい。

内容は、医療費について選ばれた人々（選別基準は収入であったり、審査機関であったりしますが、公平なものは税務と同じで存在しないでしょう）について、医療費を国庫負担せよというものでしょう。

こういった考え方そのものが、グールドだかグールだか知りませんが、かつて社会を腐敗させたものであり、現在でも単純な、または不公平な正義感をもつ若者が誤魔化されるものです。ちょっと考えればわかることで、それよりいい方法は保険など言わないで、医者を全部公務員にすれば済むことです。これをイギリスは戦後すぐ実行し、失敗しました。なぜかといえば、医療を定型化する方向に進むからです。医療というのは、自由な頭で医者が治療方法・病名を発見し治療して、初めて効果が出ます。イギリス人の寿命は、この結果ずっと日本より低かったのです。そして有能は医者はみなアメリカに行きました。

あなたのような、「共産主義的人間」が現代社会に脅威していることに気づいてください。

前回に引き続いて暗い話題だよ。 ■縦並び社会・格差の現場から：患者になれない（毎日新聞） 　福岡市の男性（６３）は昨年１１月、全財産の２万５０００円を握りしめ、激痛をこらえて病院に向かった。意識は玄関をくぐったところで失う。 　１０代で大病を患い、重�…

昨日「[http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060104-00000002-maip-soci:title]」の紹介をしたところ、Macskaさんが[http://macska.org/article/122:title]にて取り上げてくださいました。ありがとうございます。 昨日掲載したのはYahoo!のURLでしたので、実際に[http://…